Perder en su ley

Al tan promocionado calculo de Mourinho y su eternamente excesivo protagonismo, asi le fue otra vez. Guardiola en cambio nunca tuvo calculo ni para atacar ni para defender. Ambos "murieron" en su ley. Nadie podra decir lo contrario... para bien o para mal.
Lo de Mourinho se sabe y es conocido.

Esta vez le regalaron a su Madrid a los 5 minutos, primero un penal sin intenciòn alguna del rival y despues enseguida tambien otro gol tan en offside como el que le anularon el dia anterior al Barcelona.
Y entonces no "ataco" mas... 
Hasta que casi sin fuerzas pero de local, tuvo que avanzar al menos 20 metros posicionalmente con lo poco que le quedaba en la pròrroga, para igual no llegar nunca a posicion clara de remate.
El Bayern siempre fue globalmente mas equipo, tanto hoy como una semana atras. Por eso con justicia esta en la final.
Lo del Barza en cambio es muy distinto.

Se puede apelar es verdad a la cuestion del azar, pues 4 remates en los postes entre los 2 partidos incluso ya hasta de penal, no es poca cosa. Pero lo cierto es que cuando el rival se le metio bien atras, no solo no pudo ganar ninguno de los 2 partidos sino en uno de ellos tampoco ni siquiera hacer un gol, justo en el que mas importante era hacer al menos uno.
Tan cierto como que de local ganando 2 a 0 y encima con un hombre de mas restando mas de un tiempo por jugar, su defensa despues de la salida de Piquet se volvio a desconcentrar y volvieron a clavarle un puñal que esta vez para colmo valia por 2, definiendo de nuevo un rival dentro de su area sin marca cercana.
Y este es uno de los puntos en que me quiero detener, porque en una semana volvio a pasarle otra vez. 

Cuando falla circunstancialmente su tactica colectiva de recuperacion rapida bien arriba o en el medio, atras no pueden seguir con lo mismo del achique multiple zonal sobre el tenedor sin pasar rapido a hombre en zona, porque les quedan receptores libres en zona de remate y ni siquiera por lo menos mano a mano, a pesar de que esten en inferioridad numerica zonal,
Y es sabido ademas que para correr esos riesgos tacticos colectivos, ni Puyol, ni Mascherano son Baressi.

No tienen ni su lectura ni capacidad de anticipacion de las jugadas, ni tampoco su velocidad.
Pero mas grave todavia para su estrategia global de juego a este maximo nivel internacional, es la falta de conceptos tacticos basicos colectivos tambien en ataque, para poder matizar y entonces darle eficaz variedad a esa gran filosofia y tan estetica estrategia global de juego de tenencia a ultranza de pelota que impuso Guardiola.
Tanto que casi ningun equipo del mundo ya sale a disputarles esa su gran fortaleza que es la tenencia, porque ninguno tiene como hacerlo.
¿Pero que hicieron entonces tanto Chelsea, como el Madrid y antes el Milan por mas grandes clubes que sean? 

Esperaron bien apretados contra su propia area sabiendo que con Cuenca o Tello no tienen desborde por afuera sino es en velocidad, para no darles entonces ese espacio, ni tampoco juego aereo por las caracteristicas de TODOS sus atacantes, ni tampoco remates abundantes certeros de afuera de sus medios, asi como tambien les sacaban espacio para sus posibles piques vacios por adentro.
Lamentablente para el Barza lo que paso era bastante previsible.
Hace unos meses viendo este mismo Barca con el ayudante de campo del gran Rinus Mitchels y el PF argentino del Mundial pasado F. Signorini, les anticipaba que veia 2 posibles problemas graves a este Barza para cuando llegaran los grandes rivales y eran que ante la ida en su momento de Ibramovich carecian desde entonces de referencia de area por arriba, aunque mas no fuera para distraer, pero de buen pie tipo Kluivert para no romper su filosofia ni el circuito de tenencia por abajo; y tambien la falta de sincronizacion del achique grupal del medio hacia arriba, cuando sin Piquet saliera el pelotazo largo rival contra Puyol o Mascherano atras. 

Algo parecido a lo que le paso a Argentina a la espalda de Simeone en el 2002.
Porque ni Cuenca ni Tello son Garrincha, Corbatta, Best, Housseman, Ortiz, Litbarsky, Denilson, ni Bruno Conti como para romper corto sin espacios por afuera. Y los rivales lo saben. Ni tampoco tienen en cambio la potencia para pasarlos por encima como un Kempes, un Rumenigge, un Gullit, o un Bertoni. Ni tampoco Cuenca o Tello generalmente definen por adentro como Messi. Y los rivales tambien lo saben.
Pero Messi en cambio sobre todo por izquierda con el perfil a favor si lo puede hacer tanto desbordar sin demasiado espacio como definir y justamente como se vio en cambio no es lo mismo por adentro sin el minimo espacio y ademas casi siempre de espaldas como para tener que ganar entonces por arriba a lo Van Basten, Kluivert o Pele. Y los rivales por supuesto tambien lo saben.
Ni tampoco Iniesta o Xavi a pesar de ser grandes jugadores son tampoco dandole de afuera precisamente un Puskas, un Rivelino, un Platini, ni un Didi, ni picando vacios son Beckenbaeur, Madurga, Brindisi, Falcao ni un Rijkard.
Y los rivales todo eso lo saben. Por eso hicieron lo que hicieron.
Mediaticamente quisieron compararlo a este gran Barza de Guardiola con lo mejor de la historia o hasta incluso ponerlo por encima. No solo no logro ganar ni 2 Champions seguidas sino ni al menos llegar a la final 2 años seguidos. El Madrid imperial jugo 7 finales en 9 años y gano ademas las 5 primeras consecutivas. Este Barza no solo no llego a eso sino que no llego ni a lo del Ajax con 4 finales en 5 años y ganadas las ultimas 3 consecutivas, ni a las 3 del Bayern que lo sucedio.
Porque en este Barza Messi al menos todavia no es Distefano y va mas pintando por personalidad para querer pelearsela mas a Pele que al Di, ni el muy buen jugador que es Iniesta le llega ni cerca a Puskas, ni tiene tampoco un extremo que desborde siempre sea en corto o en largo y encima goleador como el inolvidable Gento. Ni que hablar atras ya un Santamaria o un Dominguez en el arco.
En fin, tanto Guardiola como Mourinho "murieron" en su ley.
Pero en este juego como la gran metafora-teatro de la vida que es por y por lo cual a veces cuenta tambien tanto el azar, se trata mas de seguir viviendo con hidalguia y coherencia para no traicionarse pero tambien con inteligencia.
¿No?

Cambalache

El decoro sin show mediático Por Cristian Grosso en Canchallena

Es una profesión tan divinizada como enviciada. Un puñado la enaltece y otros la difaman. Acostumbrados a caminar por la cornisa, algunos directores técnicos aprendieron a desfilar por la pasarela mediática. Usualmente atropellados por las reglas del exitismo, varios se reinventan serviles al circo. Reinaldo Merlo y Ricardo Caruso Lombardi acaban de exhibirse sin pudor en esa bolsa de trabajo. Porque hay entrenadores que llaman, preguntan, se ofrecen a través de alguien y hasta cómplices sectores de la prensa les regalan espacio. que ya se cobrarán. Técnicos que presionan; a veces, serruchan. En el mercado laboral argentino, abundan los DT que mantienen el hábito de sentarse ante las cámaras para asegurarse ser inquilinos de la vidriera. Doctorados en lobby.

Hay DT/víctimas que se descartan con un soplido, y también DT/copartícipes que aceptan cualquier condición con tal de no quedar marcados y volver a negociar con otro club para no bajarse del gran tablado. Hay DT pilotos de tormenta, y DT que con su solo nombre prenuncian tempestades. Por estas horas de culebrones pestilentes, brota la cándida tentación de intentar equilibrar la balanza. El torneo local se ha enriquecido con la incorporación de Gerardo Martino, que no esconde la sonrisa pero sabe administrarla. Didáctico, obsesivo. Descartó una suculenta propuesta económica de la selección de Colombia porque no le podía fallar a su compromiso afectivo con este Newell's que lo convocaba desde el sótano de la pesadumbre. Y desde allí demuestra que las urgencias se pueden afrontar con dignidad.

Martino es del recortado puñado de técnicos que ayudan a pensar el fútbol, con una dimensión ética que oxigena un ambiente enrarecido. Algo monocorde, con la tendencia a bajar la cabeza en las respuestas, con un discurso prolijo y siempre asegurándose de satisfacer la cabal demanda periodística, el Tata es un permanente formador de reflexiones. Y nunca comparte el código entre los elogios y las críticas, porque considera a ambos por encima de lo aconsejable. "No me creo Robin Hood", repite, sin tentarse por las alabanzas en las ahora dulces jornadas de refundación leprosa.

Los liderazgos morales no se edifican en el vacío, por eso la credibilidad de Martino se construye desde palabras que suenan francas, sin olfatear detrás un tufillo a demagogia. Nadie jugó más que él en la historia de Newell's (509 partidos, entre 1980/90, 1991/94 y 1995), pero durante muchos años fue un proscripto de la administración de Eduardo López. Newell's marcha segundo en el campeonato Clausura, apenas a un punto de Boca, pero ésa no es la cuestión. Por estas horas vale rescatar a Martino porque un hombre honesto rápidamente se distingue en un medio que, con desenvoltura, se desprende de los escrúpulos.

Siga, siga

por Kurkurrucho

Las discusiones de unos años a esta parte respecto a la calidad, idoneidad y honestidad de los referís da como para tirar un par de ideas encontradas entre Cinzano y Gancia con Manolo en el bar del Mercedes.
Mas allá de alguna ordinariez técnica como la que no cobro Abal en el gol de Colon contra SLA, en general las discusiones, "las polemicas"como llama el pedorrismo al nuevo yeite que encontraron para rellenar de gofio sus "programas de fútbol" y tirarle un huesito a ex-arbitros ya impresentables cuando andaban en pantalon corto y pito en la boca, pasan por cuestiones de apreciación.
"¿Fue mano de Carozo?"
"¿Se tiro Narizota?"
Mientras, en los partidos las patadas van y vienen. Y las puteadas y el humo tribunero tapan todo.
Pero,hablando con Manolo, fundamentalista del bielsismo y sus doctrinas éticas y futboleras, en ese orden, nos surgió la inquietud de "qué es un foul?".
La pregunta casi filosófica pasa por contestar si el foul es un recurso y como tal de uso premeditado y aceptado. Casi como un centro o un pase.
O si, como nos parece que era en los origenes del juego, el foul es una consecuencia de la torpeza propia potenciada por la habilidad ajena y que debe ser penalizado justamente porque es ajeno al plan de juego.
Esta claro que no es lo mismo. Una cosa es pegar otra ir a pegar.
Por eso la excusa más utilizada es el "fui a la pelota" para exculpar una patada voladora digna de Benito Durante
Pero ¿es igual el tipo que ve la pelota, quiere patearla y el rival se la corre justo y encuentra la canilla ajena en vez del cuero que el que tipo que mete tapones en el pie ajeno o el que, en una contra, cogotea al que se le escapa?
Se penaliza igual.
La cosa es ¿debiera tolerarse el concepto de "foul táctico"?
¿no está en esta aceptacion, el acuerdo del uso de foul como recurso cuando el foul debiera se producto de la "casualidad" del juego?
Yo creo que esta distorsión existe en estas tierras y quizás en Uruguay, donde se acepta el foul como recurso de juego.
No lo dice el reglamento, pero los referís funcionan con un acuerdo tácito de que se puede hacer foul intencionadamente.
Se penaliza de acuerdo al grado de destrozo ocasionado pero vale.
Esta aceptado.
Quizás esta sea una de las razones de que nuestros jugadores, los que marcan y meten, defensores y medios, pierden capacidad, eficiencia, cuando los metemos en el fútbol internacional donde las reglas de juego son las mismas pero severas con los foules premeditados.
Donde el medio futbolero no acepta alfileres y condena la trampa.
Donde el golpe artero es penalizado y cuestionado por todos.
Acá no.
Acá desde los alfileres al bidon, desde Ruggeri o Perfumo contando a modo de anecdotas graciosas como pegaban o intimidaban.
O Merlo pidiendole a Bava "dejame una sola".
Todo vale.
La gente aplaudiendo al 5 que se va expulsado por partir al 10 rival.
Bilardo gritando "pisalo, pisalo" en cadena internacional, exponiendo lo que somos.
O mas cerca, la "simpatica" publicidad de Paso de los Toros, donde el patadon de Schiavi parece poner las cosas en su lugar.
Todas imagenes y situaciones que confirman que el foul, el golpe, la trampa están aceptados, convalidados si le conviene al desarrollo del juego de un equipo o mejor dicho al resultado.
SI SIRVE PARA GANAR VALE TODO

¿Tendrá que ver con nuestra idiocincracia destructiva antes que constructiva? ¿será que para todo vale el "hecha la ley hecha la trampa"?
¿No sera otra manifestación de nuestra tendencia a sacar ventaja en todo, de cualquier forma?
Obviamente, no llegamos a ninguna conclusión porque después del 3er Cinzano cualquier posibilidad de lucidez se complica o quizás porque las respuestas no nos gustan demasiado.
Sí nos parece que la nobleza en el fútbol local se empezó a perder hace unos años cuando se festejó y acepto como buena la expulsión del capitán de la selección en un mundial porque camino en pata sobre la alfombra real.
Y con los alfileres en los corners.
Y con las "estrategias"del Toto
O la cara de Combin destrozada
Una vez mas el fútbol nos pinta de cuerpo entero.
El foul como método, como recurso, no es mas que la búsqueda del fracaso ajeno en vez del éxito propio.
La destrucción antes que la construcción.

¿Cuanto hace que no apostamos , como sociedad, a jugar a quitarle la pelota al otro sin hacer foul?
¿Doscientos años?

Hasta cuando

por Dante

¿A don Julio le bajaron el pulgar desde Olivos?
La relación entre Julio Grondona y la presidente Cristina Fernández anda de mal en peor, dicen voceros del Gobierno.

Cristina pidió "datos concretos" sobre las situaciones económicas de los principales clubes de la primera división y del Nacional B. Y se encontró con una sorpresa: en total deben 1.300 millones de pesos.

Incluso, la AFA solicitó un préstamo al Banco Nación de 230 millones de pesos, pero el crédito todavía no fue aprobado, informó en su edición de hoy (jueves 29) el diario "Clarín".

La pregunta en Olivos es qué paso con los 2.026 millones de pesos que giró el Estado para el programa "Fútbol para todos".

En 2011, el rojo de los clubes aumentó 400 millones y no tiene techo, sobre todo para San Lorenzo e Independientes, dos que estarían "quebrados" si fueran empresas.

Además, molestó en Olivos una supuesta frase que dijo Humberto Grondona, hijo de Don Julio: "Mi viejo es el único que le saca plata a la señora".

"Humbertito" es el actual subdirector de selecciones nacionales y uno de los principales dirigentes a la hora de la toma de decisiones dentro de la AFA.



"La relación entre Julio Grondona y la presidente Cristina Fernández anda de mal en peor, dicen voceros del Gobierno.
Cristina pidió "datos concretos" sobre las situaciones económicas de los principales clubes de la primera división y del Nacional B. Y se encontró con una sorpresa: en total deben 1.300 millones de pesos.
Incluso, la AFA solicitó un préstamo al Banco Nación de 230 millones de pesos, pero el crédito todavía no fue aprobado, informó en su edición de hoy (jueves 29) el diario "Clarín".
La pregunta en Olivos es qué paso con los 2.026 millones de pesos que giró el Estado para el programa "Fútbol para todos".
En 2011, el rojo de los clubes aumentó 400 millones y no tiene techo, sobre todo para San Lorenzo e Independientes, dos que estarían "quebrados" si fueran empresas.
Además, molestó en Olivos una supuesta frase que dijo Humberto Grondona, hijo de Don Julio: "Mi viejo es el único que le saca plata a la señora".
"Humbertito" es el actual subdirector de selecciones nacionales y uno de los principales dirigentes a la hora de la toma de decisiones dentro de la AFA."

-Encima los menosprecio a Cristina y al otro presidente contitucional del pais vecino Mujica, en esa camara oculta que le hicieron en el canal de Vila.
-Encima creyèndose tambien en off lo trato de cagòn nada menos que al temerario Nestor Kirchner, justo al que se tuvo que hacer cargo de un pais incendiado nadando entre tiburones.
-Encima a 30 años de Malvinas, ahora le puso el nombre de Crucero General Belgrano al actual torneo, justamente el que fue puesto en la AFA por aquella misma dictadura genocida que nos metio enaquella demencial guerra sucicida.
-Encima hace ya decadas que nos hace pasar papelones cada vez que acudimos con la Seleccion a algun gran torneo mundial o continental, a pesar del milagro de tenerlo disponible en su plenitud al elegido ya 3 veces consecutivas el mejor del mundo, rodeandolo de caos.
-Encima como si fuera poco ahora tambien lo metio en nuestra AFA a su impresentable vastago.
-Encima bancandolo a Aguilar y premiandolo finalmente en la FIFA para protegerlo, terminaron mandando a River a la B.
Encima...

Enter your email address:

Delivered by FeedBurner