Diferentes pero no tanto

Boca-River o River-Boca, mal que le pese al resto, marcan el ritmo y el humor en el futbol local.
Puede Vélez ser el mejor equipo, Lanús un club ordenado o EDLP mantener una línea de gestión consistente y prolija que los diarios y la gente hablaran el lunes de los resultados, y mucho menos del juego, de los dos grandes.
Este campeonato los recibía a ambos en situaciones parecidas por lo pobre de los antecedentes inmediatos, agravados en el caso de River por un promedio actualmente bajo y en Boca por la potencialidad de una situación similar si no mejoraba sus números.
Pasaron tres semanas y la situación de uno y otro es inesperadamente diferente. Aunque en juego o desarrollo las diferencias no parecen tan claras, la noche de Boca y el amanecer de River contrastan claramente en los números.
Ahorrándonos saliva para explicar nuestra opinión, dejamos que la nota de Trenado en La Nación hable por nosotros.
Bien que lo hace.

El momento para confiar en Borghi
Juan Manuel Trenado
LA NACION

"Cappa no es un técnico para este momento de River." La sentencia la pudo haber dicho cualquier futbolero hace unos meses, cuando Daniel Passarella tomó la riesgosa decisión de contratar a un entrenador al que le gusta hablar más de ideas que de sistemas de entrenamiento y les escapa a los chalecos lastrados. "¡River está comprometido con el promedio!", gritaba el saber popular.

"Borghi no es un técnico para el exigente mundo de Boca." No me digan que no se lo escucharon decir a más de una persona cuando Jorge Amor Ameal asumió la responsabilidad de designar a un técnico demasiado simple para el rabioso sentimiento xeneize.

En el triunfo, la apuesta de Passarella ya no parecerá tan arriesgada. Pero es probable que en la derrota la jugada de Ameal parezca una locura absoluta. Desde hoy mismo se dictarán sentencias con los resultados puestos de apenas tres fechas.

En el fondo, el fútbol se sigue riendo de todos nosotros. River jugó dos primeros partidos en los que dejó muchísimas dudas y se llevó dos triunfos con lo justo (1-0 a Tigre y a Huracán). Seis puntos que apuntalaron el ánimo y lo empujaron a jugar un poco mejor ayer. Y no nos vamos a poner a explicar ahora que todavía está lejos de ser un buen equipo el de Cappa. Para el tablón no hace falta, porque tiene nueve puntos. Eso es más que suficiente.

En cambio Boca... Ésa sí que es una historia diferente. A Matías Giménez se le escapó una pelota en Mendoza y le costó dos puntos (1-1 con Godoy Cruz). Yacob hizo un gol en offside y a Clemente se le escapó otra pelota en la Bombonera y la pérdida fue de tres puntos contra Racing (1-2). La defensa que plantó Borghi (acá no importa si fue con tres, con cuatro o con los 11) no fue un desastre. Funcionó bastante bien en esos dos primeros partidos. Pero obtuvo sólo un punto. Y eso, para nosotros, es un pecado.

Para la tercera fecha la suerte le jugó en contra. Un par de malos resultados y encima las lesiones. Y el estado de ánimo se desinfló. Fue otro empujoncito para que Boca sí, ante All Boys, jugara un muy mal partido.

¿River y Boca son tan distintos futbolísticamente hoy por hoy? Hay una respuesta fácil para esa pregunta: 8 puntos de diferencia. Y hay una más compleja, que debería repasar trabajos, proyectos, situaciones y observar los partidos, las acciones que resolvieron cada uno de los seis resultados en cuestión.

No hay mejor momento que éste para apoyar a Ángel Cappa en River. Y no hay mejor momento que éste para apoyar a Claudio Borghi en Boca.

Ocho puntos en un torneo corto parecen establecer una diferencia abismal. ¿Hay tanta diferencia entre uno y otro? Seguro que no, pero qué difícil es entenderlo.

Boca mas cerca de Boca. River lejos de todo.

Como se preveía, este fue un Boca-River devaluado, desmejorado. De hecho, fue un partido que aun cuando los dos equipos salieron a jugarlo con 11, si se mira el desarrollo, se jugó con no mas de 8 o 9 de cada lado. En Boca estuvieron casi ausentes Gimenez, Palermo y Gaitan y en River faltaron por lo menos Canales, Rojas y Diaz. Esto no se refiere a que hayan jugado muy mal sino a la escasa o nula participación en el desarrollo. La diferencia entre este partido de Boca y los anteriores que venía perdiendo o empatando fue que esta vez aguantó en su arco, en parte por mejora propia y en parte por incapacidad ajena, un desarrollo que en otras fechas no pudo. Si quisieramos ser gráficos y crueles con el pibe, diríamos que la diferencia de este Boca y el de la fecha anterior fue la que existe entre Luna y Funes Mori. Poca pero determinante.

El desarrollo fue tal cual lo esperado.
Boca, como siempre, salió a buscar el partido de la mano de lo que genera o intenta JRR. Esta vez, por primera vez en el año, el 5 de Boca se pareció a Bataglia, quite, manejo, soporte para la descarga hacia atras del 10, pausa.
Mendez jugó su mejor partido y estuvo entre los mejores, jugando donde todos decían que debía jugar menos Alvez.
Medel jugó confirmando su apodo, mientras sea correr sin pausa tras la pelota, el chileno es incansable, cuando la tiene en los pies lo mejor que puede hacer es descargar rápido y cerca. Aportó convicción en la marca, ingenuidad en los entreveros y dos goles, al cabo determinantes.
Boca en el fondo no jugó mucho mejor que otras veces.Jugó con menos verguenza.Entonces si había que tirarla a la tribuna, Bonilla o Luis Alberto la revoleaban. Muñoz mostró que tiene un futuro fantástico y que si se recupera de su lesión, junto a Sauro y Roncaglia, son los centrales de los próximos años. Parado así, con los tres centrales clavados en el fondo, salvo algun deslíz de Muñoz, el único aporte en ataque lo daba Monzón, que pasados los 10 minutos en los que Gimenez participó algo del circuito, fue el dueño del lateral.
Como sucede siempre, todo lo que Boca puede generar parte de lo que JRR maneje.
En continuidad con lo que viene haciendo en el torneo, ayer distribuyó e intentó hacer jugar a todos. Salió de a ratos pero alcanzó para que Boca gane y él sea figura.

Quizás esa es la diferencia más notable entre este Boca y este River. Gallardo influye menos, aun siendo lo mas cercano a intento de juego que River presentó, que JRR en el desarrollo de un partido y de su respectivo equipo.

Lo de River es muy pobre, en categoría de jugadores (Canales, Funes Mori, Ferrero) y en funcionamiento de equipo, en generación de juego. Astrada no ha de tener mucho más pero en su afán de que juegue Gallardo, desperdicia a un pibe tiernito como el paraguayo Rojas, de buen manejo, a una posición ajena a lo que siente.
Perdido el paraguayo, Gallardo con la pelota en los pies, tenía como alternativas de juego, hacia atrás a Almeida y Ahumada y hacia adelante a los nulos Canales y F.Mori. O sea nadie. Salvo la pelota al vacío que Canales deja solo a F.Mori en el 1er tiempo, River no armó una sola jugada de equipo en todo el partido.
Sin posibilidades de armado o manejo del juego en el medio, lo de River se limitó a esperar alguna falla de Boca en defensa, que en general no la tuvo, salvo la mencionada o la pelota que Gallardo(!!) le baja de cabeza al pibe que demoró en resolver y lo atoraron.

Con muy poco Boca le gano cómodamente a River, dejando la sensación que si Gaitán o Palermo hubiesen estado mas cerca de su potencial real, podía haber sido mas grande el resultado.
Lo grave para River es que no parece que el nivel de sus jugadores, salvo Rojas, haya estado por debajo de lo que pueden dar. Esto que mostraron ayer no debe estar muy lejos del techo que cada uno puede alcanzar

En suma, el futuro de Boca apuesta a la recuperación de algunos jugadores: Muñoz, Monzón, Sauro, Bataglia. A la consolidación, pasado el período de adaptación, de otros: Medel, Mendez, Gimenez y al mayor rodaje de varios pibes con futuro: García, Viatri, Gaitán, Mouche, Erbes, Chavez.Todos sostenidos por el soporte futbolístico de JRR y su innegociable apuesta al juego.

River la tiene mucho mas difícil. No se ven, en este grupo de jugadores, los 5 o 6 a partir de los cuales construir el plantel del próximo torneo.
Quizás Ferrari, Vega , Rojas y algún otro.
Poco.
Gallardo y Almeida , como Palermo, no estan a la altura de la competencia en serio, intensa. Quedan expuestos en su bajo nivel en esta actualidad de baja exigencia, sería mucho peor en circunstancias normales, con Copa, viajes y rivales mas serios que Godoy Cruz o Chacarita. Ahumada debiera irse a jugar a otro lado donde lo quieran y respeten y quizas recupere su nivel.En River no parece tener espacio. Los atacantes no tienen la categoría y hacen sospechar que Ortega, veterano, sin entrenamiento solo con algunas dosis de café amargo, hubiera hecho mejor papel que el de ellos.

En medio de este plantel mediocre, Astrada confirma, como Alves en Boca, que sin la cuota de suerte de ocasiones anteriores no puede hacer jugar bien a jugadores mediocres. Siendo justos, quizas este plantel de River podría llegar a jugar mejor, con algun DT modelo Falcioni, Alfaro o Caruso y con una camiseta e historia menos exigente que resigne protagonismo y se adapte a una actualidad mediopelo.

La disyuntiva para Pasarella será traer el circo ambulante de Ramon Diaz, hipotecar lo que queda del club para traerle por lo menos 6 jugadores de nivel internacional ( Aimar, D'alessandro, Cambiasso, Lugano) y apostar a safar del descenso saliendo campeón con lujos pero tomando el riesgo de terminar como SLA, desmantelado, sin jugar a nada y con el riojano disparando cuando el barco se hunda.
O como se dijo, resignarse a la actualidad, reforzar con lo que pueda y convocar a algún DT mas utilitario que sin pretenciones vaya acomodando el equipo, mientras se acomoda el club y se espera que de abajo aparezca el recambio.

Los hinchas deberán ir pensando en que realidad estan mas cómodos.

Travestidos

Había una época que el periodismo escrito la tenía más fácil en la semana previa. Quizás tuvieran un texto preimpreso, que dijera:
“…….viene entonado peleando el campeonato, con el buen funcionamiento de su línea media y con su goleador en racha. En cambio….todavía está tratando de encontrar un estilo de juego que su técnico trata transmitir a los jugadores desde la primera fecha. Un clásico de pronóstico reservado donde cada cual intentará imponer lo suyo”

Y completaban los puntos de acuerdo a la conveniencia del momento, viniera mejor Boca o River. Las cosas eran claras y claro también estaba qué era “lo suyo” para cada uno. La crónica podría haber continuado así:
“Los dos mantienen su tradición, River buscando el juego asociado desde la salida, con un mediocampo preocupado por el buen destino de la pelota y juntándose con los delanteros, respetando esa historia de buen fútbol y paladar negro de sus hinchas, que no le perdonarían ganar de otra forma que no sea jugando. Boca, fiel a su pasado intentará hacer prevalecer su actitud en cada rincón y en cada jugada. Sus jugadores saben que no importa si juegan ni si ganan, lo que importa es que a la salida, la camiseta esté transpirada. River tiene el fútbol, ese que le viene desde siempre y que lo distingue entre los grandes, Boca el carácter, la actitud, esa misma que le permitió sobreponerse a las peores circunstancias y ganar cuando todos lo daban por perdido”

Otras épocas. Hoy ni Boca ni River “llegan entonados” por la seguidilla de triunfos y peleando el campeonato.


River gana malamente y festeja como si estuviera en racha mirando la tabla del descenso.
Boca padece la peor campaña de la que los hinchas del tercer milenio tengan recuerdo.
Lo novedoso es que esta vez River para salir de esta malaria, está buscando su perfil de equipo desde la actitud, correr, meter, transpirar y como sea...ganar. Ser como era Boca.
River, estos días tiene un símbolo, Almeida y a partir de este símbolo está tratando de reconstruir una identidad. No podría pensar en otra que no fuera a imagen y semejanza de su símbolo.
River quisiera ser como decían que era Boca.Hasta el DT, todo negro menos de paladar, lo asume y nadie se ruboriza ni se averguenza. Caló hondo aquello del "silencio atroz" y las posteriores plumas y maíz.

Boca, por el contrario, viene intentando reparar su imagen desde la construcción del buen juego. Sin considerar seriamente este interinato de Alves, desde Ischia y Basile ha contratado y promovido mayormente jugadores de esa línea: Chavez, Gaitán, Insua, Mendez. Boca tiene un símbolo, Riquelme, y a imagen y semejanza de su estilo trata de edificar un equipo que juegue, que gane gustando. Boca está tratando de ser como decían era River. Riquelme y su irrenunciable intento de buen juego condiciona a cualquier entrenador que lo tenga. Entonces Boca o se salva jugando o se hunde. Y por ahora, se hunde.

La pregunta es ¿porque no les sale?¿porque no les funciona?
¿Será quizás que muchos hinchas de Boca acostumbrados mas a la ordinariez que al buen gusto, piden huevo en vez de juego, se impacientan e impacientan a los jugadores y todo se confunde?
¿Ganar pasa a ser lo único válido y de jugar no hablamos?
¿Será que los hinchas de River, en su ansiedad y con toda una historia de juego le piden a sus jugadores huevo, huevo algo que no les es tan familiar ni fácil de conseguir? ¿Como el cuento del escorpión, no está en su naturaleza?

¿Pero, es tan cierto eso de River y la exigencia estética de sus hinchas? ¿Tenía realmente River, sus hinchas, paladar negro y no aceptaba ganar de cualquier forma o fue un invento del periodismo útil a la hora de vender el gráfico ?
¿Fue siempre la de Boca, la de sus hinchas, solo una búsqueda, una pretensión de actitud, entrega huevo, huevo ignorando la elegancia?¿Siempre les dió mas orgullo Giunta que Marzolini o fue el rol que le otorgó el pedorrismo en este reparto de papeles que le convenía a su negocio?

Karadajian y La Momia. El Zorro y Monasterio. Gandalf y Sauron. Curly y Moe. El negocio necesita de roles. Vos son bueno, este malo.Vos marica , este negro. Vos millonario, vos del pueblo.
Asi siempre.Hasta llegar a ver morochos aindiados con camiseta blanca y roja insultando de bolivianos a sus espejos con camisetas azul y amarillo. Mala señal cuando la identidad de un conjunto se decide en la redaccion de un diario.


¿O no había en esos tiempos que se inventó el paladar negro, hinchas de River que hubiesen dado lo imposible por ganar algún campeonato en los 18 años de sequía, al menos ganando una final, 1 a 0 con un penal atajado, con el arquero adelantado?

¿Y no había en el otro siglo, hinchas de Boca que preferían y siguen orgullosos del Boca de Dominguez, vistoso y exquisito pero vacío de campeonatos que el de Lorenzo, mezquino y efectivista pero campeón de todo?
La respuesta es sí.

Hay de todo en cada una de las hinchadas.
Gracias a la confusión instalada por el resultadismo, hace 50 años no hay una identidad de una hinchada con un estilo. Como no la hay con la selección. Algunos en Boca piden huevo, otros que traigan buenos jugadores
En River algunos festejan el rescate de Almeida, otros lamentan la recaida de Ortega.
Ni unos, ni otros son mayoría, ni se mantienen en su posición mas allá de las circunstancias. Hartos de perder, los de River pedían, piden, ganar como sea.
Los de Boca ya empiezan a pedirlo.

Todos manipulados por los formadores de opinión que instalaron aquello del paladar negro y aquello del carácter pero que al final solo defienden al que gana, con paladar negro o con huevo.
Arriados por unos pocos que les han hecho creer que solo en el triunfo está el placer, solo en la derrota del otro el disfrute. Esos mismos que han instalado la alegria del descenso del rival como un campeonato propio.
Tan genuinamente platense el pensamiento, no por casualidad.
Para esos el mejor es el que gana. Y los jugadores, cómplices siempre en las buenas, padecen en las malas aquella catalogación injusta.

Tan injusta que permite cuestionar a cualquiera por cualquier cosa.
¿Le faltaban huevos a Rossi, Merlo o Gallego? ¿cuando pisaron una pelota mostrando la negrura de paladar?
¿No eran de paladar negro Rojitas, Trobbiani, Potente? ¿alguna vez se tiraron a los pies del contrario o corrieron para recuperar la pelota perdida ?¿les faltaba "actitud"? Todos inventos. Todas huevadas inventadas por el pedorrismo para venderle a unos y a otros ,como exclusivos, atributos de todos.

Hoy el pedorrismo esta desorientado. Los estereotipos fabricados para consumo de la gilada ya no encajan. Boca apuesta al juego, River a la transpiración.
Podrá ganar cualquiera.
El periodismo resultadista le contará a los hinchas que ESE sacó a relucir su carácter, que demostró que es un equipo, que...

Pero a no confundirse, el éxito, el triunfo verdadero será de aquellos que no traicionen su esencia, su alma, solo por el resultado.

Aun cuando los hinchas, arreados en el corral, los puteen.
Salute
P.D: Esto estaba escrito ayer.
Hoy Astrada reivindicó el huevo, huevo y abjuró del futbol, dijo:"No importa. Hoy el hincha no está tan exigente. Antes River era ganar, gustar y golear. Hoy es ganar. No importa cómo".
A la tarde JRR, toreado por un gil respecto a si había que ganar como sea dijo "creo que hay que tratar de jugar bien, asi va a ser mas probable que ganemos..."
Ni falta hace que opine...

Un par de cosas claras

Antes que nada: un recuerdo para Don Antonio Alegre, fallecido hoy, presidente de Boca desde 1985 a 1995. Una buena persona que no sólo no se llevó nada, sino que puso de su bolsillo.

El siguiente es un reportaje que el loco Gatti le dió al diario Crítica. Lo traemos a colación porque el loco será loco pero no boludo; se podrá estar de acuerdo o no con sus dichos, pero de ninguna manera negar que conoce muy bien el paño.




“Nos venden pescado podrido y lo comemos”
por Maxi Goldschmidt - Crítica digital

El apodo se lo ganó cuando jugaba, pero lo ratifica cada vez que habla. Lo llaman Loco, y quizá por eso, dentro de todas las cosas que dice Hugo Orlando Gatti hay unas cuantas verdades, de esas que muchos consideran locuras. Lejos de la exposición de otras épocas, el ex arquero niega que exista una crisis en Boca y embiste contra los medios. “Nos venden pescado podrido y lo comemos”, le explica a Crítica de la Argentina, y protesta por el fútbol argentino: “Cualquiera que meta un gol o haga un buen pase juega en Primera. Y hasta en la Selección”.

–¿Por qué Boca no encuentra el rumbo?

–A mí no me llama la atención, porque esto siempre sucedió en equipos como Boca y River. Lo he vivido en carne propia. Boca viene de diez años de triunfos y es lógica esta mala racha. Después de tantos triunfos, te aflojás, la motivación no es la misma. Fijate que hasta el público tiene paciencia. Igual, para esta mediocridad de este fútbol en descenso, Boca tiene un plantel para pelear. Yo lo sigo viendo con buenas pretensiones.

–¿No creés que más allá de los resultados hay una crisis en el club, la misma por la que se fueron Basile y Bianchi?

–Eso dicen los medios. Yo, si no lo veo, no lo creo. Desde que tengo uso de razón, los grandes quilomberos son los periodistas. Que si el técnico pone a un jugador, que si saca a otro, que hay cortocircuitos dentro de un plantel. El tema es que ahora a la gente le gusta consumir eso. Ya no hay paladar negro en el fútbol argentino. Nos venden pescado podrido y lo comemos. En este país, decir la verdad es estar loco. Yo hablo pelotudeces o genialidades desde los 16 años. Y si digo que se juega mal al fútbol, soy una mala persona. En todo el mundo se juega mal, pero en la Argentina peor. En mi época se podía jugar mal pero había otra entrega, otra profesionalidad. Lo digo con todo el dolor del alma.

–¿Por qué cambió tanto el fútbol?

–El fútbol no va a cambiar nunca. El que dice eso es un mentiroso. Acá confunden lucha física, correr rápido, con velocidad. El fútbol de ahora parece rugby. Se corre, se lucha, hay que apretar. En un partido europeo, están todos en su lugar. Hay un dibujo. Pero acá todos corren atrás de la pelota, presionan, y una vez que agarran la pelota no saben qué hacer. Ha bajado la personalidad de los jugadores. Sólo les importa cumplir lo que dice el técnico. Antes no era que no le hacíamos caso, pero había más libertad dentro de la cancha. En ese sentido, Riquelme es un jugador de antes. Hace lo que quiere, se divierte, maneja los árbitros y los partidos. Riquelme es hoy el Maradona que jugó en Boca, porque maneja toda la situación.

–O sea, no cambió el fútbol, pero sí los jugadores y los técnicos.

–Sí, por ejemplo los mediáticos que están en televisión y se creen reyes. Los jugadores también, cuando jugamos bien y el periodismo te elogia, nos creemos los dueños del mundo. Después, cuando te retirás, te das cuenta de que sos uno más. Y los técnicos también se lo creen. De los grandes técnicos que tuve, nunca escuché a uno que dijera que ganamos un partido por él. Te decían: “Yo voy a durar en este club si ustedes juegan bien y ganan”. Eso decían. Por eso se fue (Alfio)Basile, porque perdió. Y hoy con (Abel) Alves será lo mismo.

–Teniendo en cuenta su falta de experiencia, ¿era Alves un técnico para este momento de Boca?

–(Pep) Guardiola (el técnico del multicampeón Barcelona) tampoco tenía experiencia y el Barça hoy es el equipo del mundo a seguir. (Diego) Simeone tampoco tenía experiencia, ni el Pelado Díaz cuando arrancó como técnico. A lo mejor Alves no tiene el nombre, pero es un chico de la casa, que nació y siguió trabajando siempre en el club. Conoce la capacidad de los jugadores. Le tocó tomar estas decisiones, y no creo que lo hayan puesto para cortar cabezas.

–Como ex arquero de Boca, ¿cómo tomaste la salida de Abbondanzieri?

–Le pasó lo mismo que a mí. Pero era más difícil echar al Loco Gatti que a Abbondanzieri. El equipo había descendido futbolísticamente y, como siempre, se la agarran con el pelotudo que va al arco. El Pato no estaba atajando bien, lo que no significa que no volviera a atajar bien. El gran problema de la humanidad es la inseguridad, y él ya sentía que le iban a patear e iba a ser gol. No era su culpa. Cuando te hacen muchos goles es que el equipo no está equilibrado. Tiene que haber un recambio, pero la pregunta es si hay jugadores de categoría para que jueguen en River, Boca, Independiente, Racing. ¿O es un invento de los medios? (Matías) Almeyda no jugaba más, volvió y es fundamental. Eso demuestra que faltan valores. Hoy, cualquiera que meta un gol o haga un pase bien juega en Primera. Y en la Selección. Eso es grave.

Como en la foto, cinco grandes.

River en el pantano. Más se sacude, más se hunde.
River juega mal, sin ánimo, sin esperanza. Ni de sus jugadores, ni de su público ni de su DT, quien más allá de los discursos positivistas, da vueltas sobre lo mismo (lo que tiene) y no pasa nada.
Es lo que se vio ayer ante Arsenal.
Un Arsenal que pretende ser ordenado y es aburrido. No busca ni tiene intención propia , excepto tirársela a Jara. Parece esos boxeadores que salen a abrazar y colgarse del otro, hacer clinch y a empezar de nuevo.
Por ahí emboca un golpe y si el de enfrente es de mandíbula floja y lo busca, quizás noquee, como a Racing. Si el otro se cubre y se tapa la cabeza, va para atrás y arman el bodrio de ayer.
Un párrafo para Almeida, su publicitada vuelta y la sorprendente tolerancia a su juego del periodismo. Ayer metió un planchazo (se vio desde el polo) y despues se victimizó tirándose contra el réferi.
Parece que por ser veterano ya merece una cuota de conmiseración. Entonces Almeida, Palermo, Abbondanzieri o Ayala (parece "el estrella del norte", llega poco y tarde), lentos, fuera de timing, poco integrados al funcionamiento son tratados de igual forma que Calderón, Verón, Schiavi o Fuertes, jovatos pero en plenitud física, capacidad participativa y figuras reales en sus equipos.


Boca empató y festeja...empezar a jugar.
El primer tiempo fue parejo pero Boca anduvo más cerca del 0-2 que del 1-1 porque lo bueno de Riquelme no tenía respaldo en los delanteros.
En el 2do T. Alves acertó con los cambios (una de las 2 cosas en las que un DT puede hacerse notar) puso a Chávez por izquierda, sacó a Villafañe, mandó a Medel como número 4 y dejó a Erbes como volante central.
Así Boca tuvo más fútbol, dominó, y Riquelme que seguía metido en el juego tuvo a Chávez para armar. Viatri siguió buscando su lugar, desmarcándose de los defensores rivales y de Palermo. Jugar con 2 centrofoward, sin demasiada movilidad (uno casi estático) reduce la posibilidad de maniobra de ambos. Palermo, en la única que resolvió perfecto, cabeceó como se debe hacer y poco se ve en este fútbol, el único centro bien ejecutado y que le cayó dónde estaba, requisito imprescindible para su actualidad.
Boca siguió mejor hasta que allá por los 35' dijo basta y los cambios de GC tuvieron más resto que los no cambios de Boca ¿No debió entrar en esos minutos Insúa o Mouche por alguno de los 9? (Bostero también lo dice)¿Mantuvo adelante la altura que le falta atrás para defender los centros? Así y todo, García empezó a justificar su entrada en una atajada fantástica, a puro reflejo. Antes Viatri y Méndez solos y cómodos le erraron al arco. Si Palermo le pega así, le gritan burro...


Mientras tanto en la dimensión Racing...
Si en Boca hablan del "Mundo Boca" lo de Racing es de otra dimensión.En el cilindro, Racing repitió algo que se le ha hecho costumbre y parece gustarle: estrenó técnico.Técnico nuevo, funcionamiento viejo. Hay que ser muy fino en la evaluación o tener mucha ilusion renovada para notar diferencias entre las deficiencias de este Racing con el de Vivas o con el de Caruso o el de Llop. No en el tipo de juego que intenta desplegar, que en eso se saben y notan diferenciaciones. En los resultados de esas intenciones, muy parecidas en lo feo y descoordinado. Pura voluntad. Con una defensa soportada en Ayala, más cerca del showball que del fútbol profesional, con medios preocupados y dedicados a que el rival no genere más que a generar juego para un grupo de buenos atacantes, dejados a su suerte en lo que a gestación de jugadas se refiere.
Esto que es el Racing de los ultimos tiempos le gano, mal que mal, al San Lorenzo deprimido, sin alma, triste diría Sapag,de Simeone, que juega tan mal y feo como todos pero ya agotó casi todas las excusas corrientes. Con un par de centrales que habían sido sobrevaluados por la prensa adicta (no partidaria. Adicta). Aguirre y Botinelli son dos Laspadas con mejor agente de prensa y manejador de imagen. Un medio donde a veces no se puede ver de la humareda de Rivero y que extraña al Chaco Torres cada vez que se lesiona o se hace rajar. Romagnoli, no termina de entrar al equipo y adelante el Papu Gómez es un fantasma, Bordagaray, un buen proyecto y Menseguez un milagro. Todo esto mezclado en la confusión táctica habitual de Simeone. Nadie se anima a apostar a que vea la fecha 19 en el banco.


A sopapo limpio.
Asi lo trató la realidad futbolera al Tolo que, como dijimos, terapeuta de por medio, autoestima potenciada, se veía candidato y campeón. El Velez de Gareca, mucho mejor equipo que el que le chafó el título a Huracan, viene demostrando algo que desde los equipos de Bianchi no se veía. Parece una orquesta donde no importan los músicos, el que entra sabe el repertorio y no desafina. Estudiantes también presentó algo de esto pero en forma intermitente: Si Velez lo mantiene, despues de tantas rachas podremos hablar de un equipo. A su favor, el perfil poco charlatán y mediático de Gareca y la mayoría del plantel.
Independiente pagó por los defectos estructurales que le venían perdonando los demás. En el 1er gol, Tuzzio sale a marcar en el área, de frente, parado y en vez de marcar, se cae!! o se tira al suelo, quedando malamente expuesto. Alguien temió un ACV, pero parece que ese es el estilo de marca de los defensores actuales (Morel, el de Boca, lo practica hasta la adicción). Perfumo contaba que Pedernera (creo) le había casi prohibido tirarse al suelo para marcar.Ya traeré la cita.
Decíamos que, sin contar la desgracia del gol de Gabarini (digo Silva!) la defensa de CAI, su mediocampo retrocediendo nunca pareció poder contener el juego de Velez.
Ahora se les viene el clásico y si llegan a palmar, el Tolo de candidato a campeón va a pasar a retiro.

Arrancaron como terminaron...

Como lo que aquí nos gusta es charlar sobre los distintos acontecimientos que suceden en el fútbol, vamos a transcribir un resumen del comentario del partido River 1-Lanús 2 que hizo la agencia de noticias DyN.

(DyN): Lanús, que parecía perdido al promediar la segunda mitad, sacó provecho de las distracciones de su rival y se llevó una valiosa victoria del Monumental de Núñez, donde derrotó 2-1 a River en el debut de ambos en la Copa Sudamericana.
Parecía que la fiesta de River iba a ser completa. Sin hacer un gran partido, le ganaba a Lanús 1-0 con un golazo de Cristian Fabbiani a los 22 minutos de la segunda etapa y celebraba el regreso de Ariel Ortega.
Pero el conjunto de Núñez se distrajo y Lanús, que había sido bastante amarrete a lo largo del encuentro, no lo perdonó: con dos golazos de Eduardo Salvio lo dio vuelta en los 10 minutos finales del encuentro.
El triunfo dejó al elenco granate a un paso de la próxima instancia del certamen, ya que los goles logrados en condición de visitante obligaran a River a marcar dos goles como mínimo en la revancha que se jugará en cancha de Lanús el 17 de septiembre.
En el elenco millonario reapareció en forma oficial el "Burrito" Ariel Ortega, quien cumplió una buena actuación en la primera parte, aunque sintió el rigor del partido en la etapa complementaria.
Y en Lanús hizo su debut Mauricio Caranta, quien volvió al arco tras su complicada salida de Boca Juniors.

Listo, este es el resumen de lo que pasó.

Qué vi yo con ojos ajenos a los colores en competencia.

Vi un equipo chico, Lanús que sabe que hoy por hoy está mas armado que River pero que es "menos que su reputación" . Lanús es, desde hace un par de años, un equipo prolijo, que juega mas o menos ordenadamente, pero que no abruma por su superioridad. Yo nunca lo vi jugar tanto como contaban los periodistas. Seré yo...

Vi a River, con un equipo que no es tal, sin patrón de juego y con lo poco que pueden aportarle Ortega, Gallardo o Fabbiani. Buonannotte insinua mas de lo que concreta y exagera con sus exageraciones. Parece superado por el momento y la necesidad de hacerse ver.

River jugó casi como su representante en el Super 8 donde los espectadores se resignan a ver solo alguna esporádica jugada de algún ex-crack pero sin soporte del equipo, porque entre los veteranos no hay equipo, hay un rejuntado de buenos jugadores para cada ocasión.

Eso es River pero con la diferencia que en el Super 8 los rivales estan en la misma situación.En el profesionalismo, los otros juegan.Y no te perdonan ese vacío de juego.

Por ahi CARP y Dante conversaban respecto a la responsabilidad o no de Pipo.

Hacer jugar a un pibe sin experiencia de 6, mandar al banco a un 5 natural e improvisar con otro pibe, defensor, como 5, mantener a Fabbiani de 9, son responsabilidades del DT. Especular si Sanchez, Domingo o el 9 de la 3ra hubiesen rendido más, es otra cosa. Lo real es que lo que puso en la cancha fracasó. Por falta de juego .

Más allá del resultado, que con un poco de suerte podía haber sido mejor.

Tampoco tiene material como para construir un gran edificio que aguante un terremoto. Mas bien parece disponer de algunas maderas para apenas armar un rancho y pasar la tormenta de este semestre, politizado y pobretón.

Veremos cuanto aprendió en el curso de supervivencia.

OdLQS( otro de los que saben)

SIVORI el antecesor de Maradona ¿De que hablamos cuando hablamos de Futbol? 6

http://www.youtube.com/watch?v=EhW2rkPdl4Q&feature=PlayList&p=58ACC121C5198ECC&index=10&playnext=2&playnext_from=PL
http://www.youtube.com/watch?v=W3S2U_PjzoI&feature=PlayList&p=58ACC121C5198ECC&index=11

http://www.youtube.com/watch?v=2N24v8503Nw&feature=PlayList&p=58ACC121C5198ECC&index=12

http://www.youtube.com/watch?v=7tcLKMWelwg&feature=PlayList&p=58ACC121C5198ECC&index=13

ALFREDO DISTÉFANO ¿De que hablamos cuando hablamos de Futbol? 5

"Yo los vi a Leónidas, a Erico y a Sastre en su apogeo, también al Chueco García, a De la Mata y a Loustau. Los vi y jugué contra Moreno, Pontoni, Martino, Pedernera, Walter Gómez y Coutinho. También contra Zizinho, Schiaffino y Ademir. Jugué con Tucho Méndez, Labruna, Grillo, Gento, Corbatta, San Filippo, Willington, Ermindo Onega, Doval, Kopa, Maschio, Angelillo, Didí, Sívori, Puskas, Garrincha, Zico. Los enfrente a Hidegkuti, Fontaine, Pele, Kubala, Kocsis, Luis Suárez, Bobby Charlton, Albert, Eusebio, Rojitas, Rocha, Spencer, Jairzinho, Rivelino, Tostao, Gerson, Paulo César... Después también vi y enfrenté como DT a Rivera, Houseman, Alonso, Bochini, Brindisi, Bertoni, Kempes, Maradona, Ramón Díaz, Falcao, Francescoli y Cruyff. Los disfruté a Platini, Keegan, Boniek, Valderrama, Gullit, Van Bastem, Redondo, Laudrup, Baggio, Romario, Litmanen, Ronaldo, Rivaldo, Zidane, Riquelme y a tantos otros...

Pero no hubo nunca nadie como Alfredo Distéfano.

No era 10 en nada... pero era 9 en todo.

Fue el jugador mas completo y mas inteligente que enfrenté, jugué o vi en toda mi vida.

Lo sabía todo. TODO. Sinceramente no creo posible que vuelva a existir otro jugador como él.

EL SOLO ERA TODO UN EQUIPO EN MINIATURA."

Rogelio Antonio Domínguez

http://www.youtube.com/watch?v=VjvKAYFYhOg&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=eOavWpG1VIE&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=pOCt_BLBxk4
http://www.youtube.com/watch?v=WQAswhxWYu8&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=0TIrSZ_aLQg&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=VPZ_wZsSWGU&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=HPc_Qk5b64Q&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=U7XopektzH8&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=IdLedNUABRE&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=mXdRlR5xjSA&feature=related