En estos días donde la ausencia del juego de la selección y su consecuente y predecible derrota contra Alemania da lugar a opiniones presidenciales, farandulescas, mediáticas y de cualquier otra especie y fuente, es interesante tratar de discutir algunos temas mas relacionados con la pelota que si Aguero le sonreía a Maradona cuando este lo abrazaba o si la torta del cumpleaños de Messi fue con crema y confites cuando la de Pastore apenas era un biscochuelo Exquisita con un poco de azucar impalpable y sin velitas.Nuestro golden journalist e ícono referente de barrabravas de playstation adolecentes plantea en la nota de mas abajo que el sistema de distribución de jugadores predominante y ganador en el mundial ha sido, es, el 4-2-3-1.
Esta situación que parece coronar el reinado del "maldito doble 5" vituperado por nuestro amigo Roberto M y muchos de nosotros (y que había sido descartado por DAM pese a sus anuncios preliminares) JPV la explica y sostiene con los ejemplos que proponemos debatir.
En una primera lectura no coincidimos demasiado pero como parece que la dureza de entendederas de algún anónimo visitante es contagiosa, prudentemente hemos de releer el texto antes de opinar. Dicho lo cual, ahí va el texto
El sistema de moda para ganar el Mundial
Juan Pablo Varsky - Para LA NACION
JOHANNESBURGO.- El 4-2-3-1 ya ha ganado el Mundial. En el sistema de moda. Los tres semifinalistas europeos de Sudáfrica 2010 lo utilizan. Internazionale y Bayern Munich, los finalistas de la última Champions League, han ejecutado la misma fórmula. Barcelona jugó todo el segundo semestre desde esta distribución de los espacios, con Messi detrás del delantero o como mismo "9". Manchester United logró su mejor versión de la temporada pasada con este número telefónico, ideal para Wayne Rooney. Antes de autodestruirse, el Brasil de Dunga se movía bastante bien a partir de este esquema. Respetando la dinámica del fútbol y aceptando que no se puede hablar de táctica sin nombres propios, admitamos que esta foto existe y se repite. Se ejecuta con la línea de cuatro para defenderse, la necesidad de laterales que se proyecten, la coexistencia de dos mediocampistas centrales que se complementen (tremendos Schweinsteiger y Khedira) y permite mucha flexibilidad en ataque con cuatro jugadores permanentes en esa zona. Los extremos pueden jugar con los perfiles invertidos y cambiar de posición durante el partido. El enganche o mediapunta se mueve por el centro. Y el "nueve" es el definitivo punto de referencia. Hay mayor diversidad en la ofensiva. Alemania tiene en la derecha a Müller, quien en Bayern juega por el medio detrás del croata Olic, y por la izquierda, a Podolski, reconvertido en wing tras haber sido delantero. El zurdo Ozil se encarga del último pase y Klose hace los goles. Holanda pone a Robben sobre la derecha para que haga su clásica jugadita de gambeta, enganche y tiro. El noble Kuyt juega donde lo ubiquen. En este Mundial, ya ha ocupado las tres posiciones del ataque. Si bien no es delantero de área, Van Persie se sacrifica por el equipo ocupando ese lugar. La Naranja tiene variantes sin tocar el esquema. Puede entrar Elía para jugar de puntero izquierdo y pasar Kuyt de 9. Afellay ha ingresado como mediocampista central o como extremo. Huntelaar es un especialista: ariete o nada. Y Sneijder, el indiscutible conductor. Tras la derrota frente a Suiza, Vicente Del Bosque encontró una productiva posición para David Villa. El goleador del Mundial arranca los partidos de "11". Le queda la cancha ideal para fabricarse el espacio y definir con la derecha. Xabi Alonso y Busquets comparten la mitad de la cancha. Delante de ellos, se mueven Xavi, Iniesta y Villa. Torres va de punta. Contra Paraguay, el DT sacó al Niño y lo puso a Cesc, otro tocador. No modificó el esquema. Villa quedó en el centro del ataque y Fábregas acompañó a los cracks del Barsa en la generación de juego. Con el juego todavía 0 a 0, metió otro cambio: Pedro por Xabi Alonso. Allí Xavi se tiró unos metros más atrás. Si bien difieren en su relación con la pelota, tácticamente los une el concepto de equipo corto, con muy poca distancia entre sus líneas. Alemania elige el punto de partida retrasado para aprovechar la velocidad de sus atacantes. En cambio, España achica para adelante, con los zagueros a la altura del círculo central, al estilo Barcelona. El envase solo no dice nada. Es el contenido que le da sentido al sistema, siempre al servicio de una idea. En Sudáfrica, la característica para llamar al fútbol es el 4-2-3-1.
Me parece una huevada. Si el doble 5 es Bolatti-Banega, por ejemplo, yo lo quiero. El número 5 no quiere decir defensivo; es una tontera pensar eso. Que sea defensivo o no depende exclusivamente del sistema y de la forma que se quiera jugar.
ResponderEliminarA decir verdad el 4-4-1 ó 4-2-3-1, que es lo mismo, es el sistema que más me gusta, pero hay que tener jugadores que se adecúen.
En realidad el sistema es lo de menos cuando el equipo funciona bien con un técnico capaz. Así Bianchi ganó todo jugando 4-4-2, 4-3-3, 4-3-1-2...
Podremos masturbarnos mentalmente 200 mil horas con numeritos y dibujitos tácticos... pero si ese "maldito doble 5" lo componen burros seguirá siendo "maldito" ... depende del "inérprete y del arreglo" y no tanto de la partitura.
ResponderEliminarEl titulo es mas que nada una referencia a lo que Roberto cuestionaba en su momento y que parece im ponerse(segun JPV).
ResponderEliminarAhora ¿hay doble 5 en España?¿ Todos juegan con 1 punta referente?¿juegan igual o a lo mismo España, Alemania y Holanda, como dice JPV?
¿Son iguales Van Pesig, Torres y Klose?¿juegan a lo mismo?
Parece un buen tema para discutir, pero en este momento el tiempo nos apremia, queremos rajar a casa y no podemos explayarnos. Mas tarde la seguimos desde el boliche...
A mi el 4-4-1 no me gusta mucho, prefiero que se juegue con 11 ja. Es sabido que para determinar si un sistema es o no ofensivo, se deben tener en cuenta los jugadores que lo componen, no es lo mismo defender con 4 con dos buenos carrileros, como brasil, que con heinze y jonas... me parece que no es lo mismo tener el medio campo que tuvo argentina en el mundial, que un medio campo con jugadores de buen pie, faltaba un jugador creativo ademas, y personalmente creo que el ataque argentino estaba mal pensado.
ResponderEliminarCreo que seria una verdadera pena que Maradona siga a cargo de la seleccion, esperemos que no ocurra.
Jajajajajaja, Bárbara.
ResponderEliminarJustamente ayer estaba pensando en esto mismo. Pensaba con un amigo que si Maradona quería al Messi del Barcelona, ¿por qué no le armó un esquema similar? Podía haber armado un equipo con este sistema que habla la nota. Por ej.
ResponderEliminarRomero
Zanetti, Demich(u el que quieran), Samuel, Clemente.
Masch-bolatti
Messi - Pastore - Dimaria
Higuain
Este equipo me hubiese gustado, no se que opinan ustedes...
Otro tema: Muy bien Uruguay, felicitaciones a la Celeste.
Buenos dias.
ResponderEliminar¿Que es esto? Yo prefiero los alfiles en d3 y e2, enroque corto y peones centrales encadenados hacia el ala rey, liberando al peon alfil dama para hacer un gambito con el peon dama rival...
Veo a Robben (supuestamente uno de los 3 del 4-2-3-1) explicándo que el fué a correr a Robinho en el gol de Brasil. Veo a Shwesteiger (uno de los 2 cincos) desbordar como el negro Ortiz (obviemos que el que cerraba era Higuaín). A mi modesto entender (aunque me reconozco parte de LQNS)para jugar bien se necesitan dos elementos: buenos jugadores y sentido comun. Abrazo
Esta es una buena nota para conocer mejor a Messi y para tratar de entender sus diferentes realidades en Barcelona y la selección.
ResponderEliminarEs larga pero recomendable.
http://etiquetanegra.com.pe/?p=285903
Para empezar es estúpido hablar de modas. Los dibujos de la táctica colectiva, para que por ejemplo nos nos suceda de nuevo la "Gran Bielsa" 2002, siempre deben ser en función de los jugadores disponibles y no al revés. Supuestamente a nivel de Selección y mas en clubes o países importantes y con gran cantidad de jugadores a disposición, siempte debería haber con que "rellenar" varios planteos tácticos diferentes a priori, incluso dentro de un mismo partido.
ResponderEliminarPero repito siempre lo ensencial es lo primero, elegir que jugadores de los disponibles pueden ser mas determinantes en función tanto de ataque como de defensa y ver después que dibujo les aumenta su eficacia.
Ahora respecto al por ahora muy exitoso 4-2-3-1 de Alemania que ya señale en la nota anterior, antes que aparentemente se nos avivara este Golden Boy del pedorrismo y dado sobretodo el gran "relleno" humano seleccionado para ejecutarlo; el único que no se debe haber enterado en el Mundial previamente de eso, es lo que la vida nos dejó de D10S.
Por lo cual como bien da a entender Barbara ya en la nota anterior, eso que nos quedó de D10S le puso solo 3 volantes argentinos y encima 2 por las bandas bien abiertos y encima después también ya perdiendo con las piernas cambiadas y la cancha... a los 5 volantes que nos pusieron los alemanes, de los cuales 3 encima le jugaban por adentro a "Robinsoe Crusoe" Mascherano.
Conclusión 0-4... y nos hicieron precio.
Una editorial de Rob Hughes recae en la figura de Maradona para explicar el "colapso" de la Selección Argentina.
ResponderEliminar"Maradona triunfó como futbolista en su etapa, pero como entrenador resultó ser poco más que una porrista disfrazada de entrenador", señaló.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarA propósito el artículo siguiente del gran Osvaldo Bayer, autor del probablemente hasta el momento uno de los mejores Y MAS SINTÉTICOS libros sobre la historia del fútbol argentino, lamentablemente después groseramente adulterado por Juvenal del Gráfico al hacer la película Futbol Argentino; me parece mucho mas piola que el artículo con esos re-fashion números de teléfono del "Golden Boy" pedorristico recientemente caído en desgracia con Macayita.
ResponderEliminarhttp://www.pagina12.com.ar/diario/deportes/8-148808.html
España juega con dos tipos barriendo todo el fondo(Piqué y Pujol), planta 3 o 4 en el medio marcando (Ramos,Busquet, Alondo y Capdevilla)despues pone 2 o 3 en el circuito de juego (Xavi, Iniesta y alguno de los del medio que se suma) y 2 adelante (Villa,Torres).
ResponderEliminarVilla, que segun JPV sería uno de los 3 del medio, parece Pinino Mas o Scotta esperando en la punta el menor resquicio para encarar y patear al arco.
El éxito del juego de España depende mucho mas de como jueguen los españoles, cuan finos esten en el manejo y en el toque, que en el planteo o el desorden del rival.
Tienen la pelota y la mueven hasta generar los espacios o permitirle a Iniesta o Xavi o Fabregas filtrar algún toque, armar alguna pared corta o encarar en la individual.
Alemania, es al revés, su exito se potencia cuanto mas desordenado sea el rival. Su juego no requiere tanta tenencia ni toqueteo.
Necesita un rival que le abra espacios, releve mal, se desordene y se desconcentre.
Genera a partir de la salida rápida y necesita menos toques para llegar al area contraria pero si su rival es ordenado y achica espacios se le complica generar oportunidades.
Por eso con Serbia y Ghana no tuvieron tanta espectacularidad como con Argentina e Inglaterra.
Tampoco vemos el solitario delantero en Alemania.
Podolski juega bien de punta y si ocasionalmente corre al que se viene (como Robben o como cualquier otro) eso no lo hace uno mas en el medio.Juega normalmente en la línea de Klose, no mas atrás.
Con el equipo replegado se lo ve siempre abierto a la izquierda y listo para arrancar, no defendiendo.
Holanda es un intermedio entre España y Alemania.
Puede jugar manejando la pelota, tocando corto y entreteniendo el juego hasta generar una oportunidad o salir rapido y en tres toques estar en el area rival.
No toca tan bien como España, ni sale tan rapido y eficientemente como Alemania pero maneja las dos opciones.
Tiene a Van Bommel casi una copia naranja de Rattin, metiendo y jugando casi estático en su quinta central, siendo el patron del equipo hacia atrás. Con Sneijder practicamente de enganche, como Iniesta con muy poco compromiso en otra cosa que no sea generar juego y mandando hacia adelante.
Tres delanteros que ayudan pero no son medios ni enganches, son prioritariamente delanteros: Robben, un wing derecho zurdo que encara siempre, Kuyt una especie de Facundo Sava joven, peleador y que es el que más baja a ayudar al medio y Van Persig un 9 liviano y jugador al estilo Percudani.
De los 4 del fondo alguno se adelanta (el 5 que hizo el gol ayer)y se suma con el 14 para asistir en el medio, uno a cada lado, a Van Bommel.
Si nos avenimos a "pizarronear" la discusión, a mirarla desde la guía de teléfonos, al revés de lo que dice JPV, no veo un dibujo comun entre ellos, ni tampoco un dibujo estático.Cada uno arranca parado de una forma, se deforma y adapata a las circunstancias en forma continua y permanente.
España se planta mas, se distribuye, mas frecuentemente con un 2-3-3-2, Holanda tiene mas tendencia al 3-3-2-2 y Alemania se la vé casi siempre con 4-4-2, pero cada uno va cambiando de acuerdo al desarrollo del partido y los movimientos los definen mas la características y calidad de los jugadores que los roles que cumplen.
Los tres equipos juegan con dos adelante pero Podolsky-Klose generan cosas distintas y se integran al juego del resto en forma diferente que Villa-Torres o Robben-Van Persig.
De igual modo Van Bollen-De Zeeuv no se acercan en movilidad y proyección al 7 alemán . Los holandeses juegan a la sudamericana, quitan y entregan al armador (Sneijder),los alemanes quitan y arrancan ellos pasando la linea de medios.
Los españoles Alonso-Busquet quitan y empiezan a construir junto a los otros(Xavi-Iniesta).
En resumen, donde JPV encuentra modelos comunes, yo veo estilos y funcionamientos diferentes y el unico lugar comun es que juegan a algo y tratan de atacar sustentando en ese juego sus posibilidades, no amontonando "jugadores ofensivos" y esperando la "explosión" de alguno.
Salute
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarHola Kurku. Disiento en algunas cosas contigo. Tal vez te haya parecido el otro dia que Podolski juega en la misma línea de Klose pero no es así. Klose tiene claramente casi la exclusiva misión como hombre bien de punta y referente permanente de arra, de mantenerlos ocupados a los dos centrales moviéndose alternativamente entre ellos.
ResponderEliminarEl tema es que ellos sabian que Otamendi era un invento de lateral derecho lo mismo que Jonás y nos atacaron prioritariamente por ahí. Pues del otro lado la idea era por el contrario, retrasarlo un poco a Muller y dejarlo salir con la pelota a Heinze con toda su torpeza.
Pero el dibujo de Alemania es si un claro 4-2-3-1.
Respecto a su capacidad ofensiva solo con el desorden rival tampoco estoy muy de acuerdo. La acertada estrategia de dejar de lado su histórico racismo y poblar ahora su Selección ante su escasez de potreros de genética inmigrante diversificada, nos sometió tanto a nosotros como a los ingleses por momentos a un flor de baile y toqueteo reteniendo el balón y generando clarísimas jugadas de gol con todo su equipo en ataque, como fue por ejemplo la jugada individual de su tercer gol con medio equipo de ellos o mas dentro del área.
Saludos
Nos gustaria trasladar a La Mesa una duda:
ResponderEliminarhemos escuchado a TODO el pedorrismo decir frases del estilo:"Hay que hacer autocrítica y revisar lo que se hizo bien y lo que se hizo mal.Porque asi como hubo cosas bien hechas tambien hubo errores a partir de los cuales bla, bla, bla..." referidas a la seleccion, DAM y el resto de la murga.
Aqui nuestra duda, nunca aclarada por esos pedorristas:
¿que se hizo bien?
Alguien puede acercarnos una lista de "eso" que se hizo bien.
No vale incluir:
-No se fueron de partusa
-No se agarraron a piñas
-No violaron a nadie
-No metieron tetras, minas o falopa a la concentracion
-No le dimos agua envenenada a los rivales
y demas conductas que debieran ser obvias.
Desde lo futbolístico ¿que se hizo bien?
¿la lista?¿la formacion titular?¿la preparacion física?¿las tácticas?¿las jugadas preparadas?¿...?
Nosotros no hacemos otra cosa que pensar en eso y no se nos ocurre nada
Amigos, como va?
ResponderEliminarDante lo que pusiste de manifiesto en dos entradas anteriores es fiel reflejo de lo que se ve afuera de nuestra selección.
Desde Inglaterra la semana pasada me escribieron comentandome lo que pensaban de Diego: directamente un chiste como entrenador, previendo lo que luego terminó pasando el sábado.
Desde Italia, veían por vez primera un equipo teutón combinado genetica y etnicamente, a lo que le sumaría que hoy día Alemania con 20 años de unión y asimilación de lo q otrora fueron Alemania Federal y Oriental, cuenta con más clubes de donde elegir, más material que forjar, más ideas para plasmar.
A JPV la influencia de estar sentado tanto tiempo al lado de Mónica Cahen lo hizo mutar, más el paso por distintas señales hasta recalar bajo el ala de ex-simio Macaya, nos muestra una voluntad imperiosa de llenar la nota con datos vacíos, formaciones o puestos que en conclusión no dicen nada.
Más allá del "empeño mostrado en explicarnos la realidad" vista por JPV y sus empleadores, acá hay ingrediente fundamental: actitud.
La actitud de jugar, aplicar una estrategia, sustentarla con aptitud, sumandole las ganas de jugar un Mundial y la responsabilidad asumida.
saludos
Dante ¿como vas?
ResponderEliminarClaro que podemos verlo distinto. Yo sigo creyendo, en base a loq ue vi de Alemania que Podolsky no juega en la linea de Ozil y Muller.Estos dos juegan, se mueven, reciben la pelota mas cerca del medio que del area. Podolsky al reves, recibe , juega mas cerca del area. Su linea de ingreso en las jugadas esta mas cerca de la de Klose que de la de los otros.
Cuando me refiero a que requieren mas del desorden del rival es en comparacion con España.
Coincido en que tocan y manejan el futbol en forma notable, pero la reduccion de espacios generada por equipos que los esperan ordenados en su campo(como Serbia y Ghana) los complica mas que a España.
Los españoles se sostienen mas en su manejo y control del futbol.
O dicho por la inversa, los españoles sufren mas que los alemanes cuando no andan bien con la pelota.
Los alemanes sufren mas que los españoles cuando no les dan espacios para salir rapido.
Es una mirada del asunto.
Y por supuesto ambos cambian constantemente y son potencialemente capaces de hacer muy bien lo que en el otro es especialidad.
España pude salir en contragolpe rapido y Alemania elaborar paredes en espacios reducidos, a un toque y en velocidad...esto es claro.
Lo triste es que los de acá podrían, deberían haber sido capaces de todo esto...Había materia prima...de primera.Un desperdicio.
LQS: Yo no encuentro en toda la gestion DAM nada relevante que haya sido bien hecho, prolijo o digno de mención.
No vi a la seleccion bien preparada fisicamente.Tactica, funcionamiento no hubo. Buenas actuaciones individuales, manejo de momentos del partido, jugadas preparadas, capacidad de relevos, rotaciones, movimientos tampoco.
Lo único notable fueron los golpes de suerte para salir adelante en algunos partidos.
Yo mantendría el amuleto de DAM en el plantel.
Salute
Estimado LQS, muy buena la nota de messi y podría decir bastante esclarecedora en cuanto algunas cosas que pensaba yo del pibe y que bastante lejos de la realidad estaban, esto tambien es producto de la mierda que uno consume en la tv argenta y lo forma de opiniones erradas, yo la recomiendo para tomarse un tiempito y pegarle una leidita.
ResponderEliminarNo vamos a descubrir nada diciendo que este Xavi es un jugador espectacular. Qué lástima que nosotros fuimos sin Riquelme.
ResponderEliminarGana Holanda la copa.
ojala xeneize, mas me da por las bolas, el gol mal anulado a haedo en el primer tiempo contra españa y el penal de tacuara, le hubieramos complicado a estos alemanes
ResponderEliminarojala xeneize, mas rabia me da acordarme el gol mal anulado a haedo en el primer tiempo contra españa y tambien el penal desperdiciado por tacuara, a esta alemania hasta creo que le ganabamos bien, con todo eso que españa no presiono mucho no podian hacer 2 pases de seguido.
ResponderEliminarEntiendo Kurku tu punto de vista y en general coincido con él. Y desde luego que lo nuestro fue como se sabia y era totalmente previsible un absoluto, lamentable, tristísimo y patético desperdicio.
ResponderEliminarCoincido también con los que saben, practicamente nada para poder rescatar en la "gestión" de D10S, salvo la citación tardía de los Di María, Milito, Bolatti y Pastore que se quedó sobretodo en los 3 últimos practicamente solo en eso, en la citación.
Pero yo no los llamaría a todos "golpes de suerte", sino varios golpes de la "logistica" julito.
PD: Lamentable la estrategia del DT alemán de hoy, regalándole iniciativa y pelota a España asumiéndose inferiores con ella, les dejó hacer lo que mejor saben y lo que los hace sentirse mas seguros.
No se merecían siendo tan cobardes después de ir al ataque y hacerles 8 goles nada menos que a Inglaterra y a la Argentina... un lugar en la final.
Citando las "apoteóticas" frases de, los restos con vida de lo q fue alguna vez, DAM...
ResponderEliminar"NO SE -COMAN EL CHAMUYO- DEL TIKI TIKI GALLEGO"...
"GANARON CON UN GOL DE PELOTA PARADA DE UN -CENTRAL-"
Hablando en serio...
a todos les encanta xavi... pero el genio distinto es iniesta, x dios q pedazo de jugador...!
Se estuvo guardando, sin dudas...se notó que reguló en "lo fisico" en el mundial pq viene de una lesion (y no sé si no la sigue teniendo)...
Que desnudo quedó el "decadente circo argentino"... hasta la pálida england capelliana le INTENTÓ hacer partido a los come-salchichas...
Ahora esta "Soberbia España" los paseó (aunq sea 1-0, fue un paseo)...y digo soberbia en el -sentido arrogante-... sino metía el testazo puyol o villa se calentaba clavando un zapatazo, españa buscando el "gol de jugada" no la metía mas...
Igual que placer ver jugar a españa! y sobre todo... mirar futbol "sin comprometerse emotivamente" que lindooo!
cualkiera puede opinar por que el futbol es una materia escencialemnte opinable ,argentina fue un conjunto de estrellas que nunca supo jugar en conjunto ,me hace acordar a el real madrid galactico mucho marchandinsing y en la cancha no le ganaba ni a las palamas,no alcansa con 11 estrellas si no tenes peones ,o alguno no recuerdan a la argentina de maradona del 86????eran 9 perros y el gran diego ,la mejor seleccion de brasil fue la del 70 despues de esa la que le sigue fue la del 82 y tampoco gano nada no existe la logica en el futbol ,acaso nadie vio holanda uruguay??merecio ganar indudablemente holanda ,y gano ,pero los ultimos 5 mnt fueron jugados dentro del area chica de holanda ,con uruguay volcado totalmente al ataque ,y holanda que no salia de su area chica ,si hubiera empatado uruguay que hubiera pasado en un supuesto alarge ??no hay logica en el futbol ...........
ResponderEliminarSi fabian hay bastatne lógica en el fútbol, a pesar que como el arte-juego que es, además de las numerosas variables también influye el azar
ResponderEliminarBrasil pentacampeón
Italia tetracampeón
Alemania tricampeón
Argentina bicampeón
Uruguay bicampeón
Holanda va a jugar su tecera final y tiene semis también.
Son casi siempre los mismos los que llegan ahí arriba.
Solo España nunca estuvo ahí, aunque si en semis en 1950. Además como los que juegan son seres humanos, el componente anímico o emocional es otro factor o variable futbolistica mas dentro de un partido de futbol.
La mejor Selección del Brasil fue la del 58 y no la del 70 que tenia una defensa muy floja y ni que hablar el arquero. Lo mismo que la del 82 que además en la delantera tenia a Serginho en lugar de Careca lastimado en la última semana.
Saludos