De trujamanes y buhoneros

Leyendo en el post anterior el pedido de Danielito (che, ¿no eras vos el que iba a venir a Bs As en noviembre?) se me ocurrió contestar y dar mis nominados pero resultó que no pude separar a todos en solo dos categorías : una con los vendehumo y otra con los no vendehumos. Entonces se me ocurrió tratar de identificarlas, y dar algunos ejemplos de cada una, digamos armar rubros y ternas para cada rubro. A esta altura ya era mucho para un comentario, como en Bs.As. diluvia y yerba no tenemos, acá esta escrito.Para discutir un rato.

En este momento, es oportuno reconocer que personalmente considero que la influencia del DT más relevante que pueda imaginar uno en el juego de un equipo sería de...digamos un 10%.

Por ejemplo Bianchi en Boca. Su real influencia fue del 10%. El 90% de esos equipos fueron sus jugadores. Es claro que esos jugadores recién rindieron con Bianchi. Lo que pasa es que ese equipo venía de soportar a dos charlatanes que habían generado tal confusión que le había atrofiado el potencial al grupo. Bianchi con solo ser prescindente o meterse solo en un 10%, fue Gardel.

Digamos que para mí, lo mejor que puede hacer un DT (de profesionales de elite, digo, no el DT del torneo interbancario), una vez armado el equipo y asignadas las responsabilidades dentro del juego es dejarse de joder.

El armado del equipo, como se dice: inodoro en baño, cama en dormitorio, heladera en cocina. Nada de decoración minimalista. Y la asignación de responsabilidades debe ser “sencillita y de alpargatas”: poco mas que al arquero “atajá”, al 9 “hace goles”, y así sin confusiones ni cosas raras.

Bueno, dicho esto empecemos a categorizar, y arranquemos por los que dieron lugar al post:

1. Rubro Vendehumo : Charlatanes que se creen importantes (mas que los jugadores), arman barullos tácticos, son confusos y viven dando cátedra: Mouriño, Lavolpe, Simeone, Bilardo.
2. Rubro Científico: Pajarones que encaran el futbol como si fuera física cuántica y se creen que pueden inventar algo. Imaginan al futbol como al futbol americano, con auriculares, jugadas de pizarra y una tropa de secuaces de su calaña diciéndoles a los jugadores, “on line” lo que cada uno debe hacer: Pellegrini, Bielsa,Van Gaal, Luxemburgo, y varios (o todos) los del rubro 1
3. Rubro “Tornilloflojos”: Personajes que se han creido de tal modo su discurso tacticista y estratégico que lo han convertido en una obseción y así lo trasmiten:Bielsa, Bilardo
4. Rubro Mercachifle: Charletas que saben poco pera la juegan de sabios, siempre tienen una página del manual que a los demás les falta: Veira, Carusso, Lavolpe, Bora, el profe Córdoba.
5. Rubro Picapiedras: Son primariamente defensivos, vienen de fabrica equipados para eso, pero con maquillaje de modernos y evolucionados. Ellos “no se cuelgan del travesaño”, “esperan para la contra”:Capello, Falcioni, Alfaro, Merlo, Ramaccioti, Llop.
6. Rubro "moneda al aire": Tipos que no farabutean ni humean pero que como no se la creen, mal se la pueden creer los jugadores. Sus equipos barriletean y su juego es una lotería, según como caiga la moneda: Ischia, Gorosito, Benitez, Ardiles, Astrada, Brindisi, Borghi, Gamboa, Mohamed.
7. Rubro “¿hay efectivo?”: Serían los que hacen honor al dicho truquero ”con cartas gana cualquiera”. Fulanos que saben poco pero piden mucho y solo cuando les dan, a veces ganan el envido: Ramón Diaz, Gallego, Pasarella.
8. Rubro Caretones: Cracks futbolísticos que chapean con su viejas hazañas pero apenas son capaces de contar hasta 11 y dar los titulares: DAM, Kempes, Rattin, Bocchini.
   
9. Rubro Conductores: Tipos que, como dice Cappa están más cerca de la docencia que del mando pero que generan respeto. Dejan que sus equipos jueguen a lo que los jugadores alcancen: Peckerman, Bauza, Ferraro, Tavarez, Cappa, Bianchi.

Está claro que esta es una lista absolutamente subjetiva, malintencionada, irrespetuosa e incompleta.

También se ve que varios de los personajes postulan a más de un rubro y que faltan acomodar a un montón de cachivaches. Algunos los dejé de lado por obvios, otros se me han pasado por alto.Cada cual podrá incluir a quien le plazca y podrá proponer el rubro que guste, total en este gremio cualquier cosa que se diga, por mas delirante que sea, no podra empalidecer los dichos de los fulanos.

Está expresado que creo que la capacidad que tienen los DT para modificar para bien (o aumentar), el potencial que tienen sus jugadores, si no es nulo le pasa raspando.

Esto se ve claramente cuando hoy por hoy todos dicen “¿Qué puede hacer el que venga a Racing con lo que dejó Carusso?” En esa pregunta, con la implícita respuesta de “No mucho” se define y acepta claramente que ninguno de los arriba mencionados podría hacer jugar a Racing como el Barcelona.

Lo que sí es innegable es que la influencia negativa y el aporte confuso de alguno de estos señores posiblemente pueda hacer jugar mal a un grupo de buenos jugadores: el Boca del 97 y clausura 98 o volviendo al post anterior, este Real Madrid, que juega feo y mal.

Salute